悝、商鞅、申不害都是法家,为什么只有商鞅成功了?
开门见山说，我先来指出你难题中的一个错误。战国时期的这三个法家代表人物：李悝、商鞅、申不害，其中只有申不害在韩国的变法是失败的，而李悝在魏国的变法和商鞅在秦国的变法都是非常成功的。从某种角度来说，李悝变法的历史地位还要高于商鞅变法。因此，下面我就给大家分析一下这三个人的变法。
然而最终只有商鞅变法成功了，是由于它让民族能够有条不紊地进行进步。法家在战国末期的时候被分为了三个部分，分别是术治，势治，法治，均为法家绝学，这些变法多种多样，种类繁多，然而却由于各种弊端而一一败下阵来，只有商鞅变法才能为法家创新出辉煌的成果。
并不是秦国第一个变法，魏国的李悝变法和楚国的吴起变法都比商鞅变法要早，商鞅甚至都要进修李悝与吴起的变法，但最终成功的只有商鞅变法，而就是秦国与众不同的地方。
同样是实行变法,申不害为何没像商鞅一样成功呢?
答案是不可能，帝王如果没了心思，也就没了主见，失去了主见，这帝王就是不智的。由此才有了韩国变法的失败，和申不害的得以善终。 而这一切，就在韩昭侯拒绝申不害时刻得到了体现。 体现啥，体现了韩昭侯言听计从背后的呆板，还有小气巴拉的格局。 这是两个标签，即是君王的标签，也可以套用在老板上。
如果君王英明，民族就能稳定进步。但如果君王昏庸，权力便会被滥用，民族也就会衰败，这是申不害失败的根本缘故。而商鞅则强调法治，连君王都要受此限制。这样一来，哪怕君主平庸，也无法影响靠法治自行运转的社会。秦国在商鞅所创新的框架中稳步进步，是商鞅变法成功的体现。
由于商鞅遇到的是一代明主秦始皇，可以帮助他变法成功，申不害遇到的一个软弱又早死的君王。
我们从商鞅说起，商鞅强调法制社会，连军网都要受到限制，这样一来，哪怕是君主的平庸，也不会影响法治自转的社会，因此商鞅在秦国的变法是成功的，由于其所构造的框架是正确的，因此商鞅变法成功了，然而商鞅变法触及了贵族们的利益，在秦孝公去世之后，贵族，想尽办法将商鞅杀死了。
申不害是在哪个民族变法?申不害与商鞅谁更厉害?
1、申不害是韩国的宰相，申不害变法从其当上宰相后实行，由韩昭侯做后盾，申不害变法实行15年之内让韩国国力昌盛，政局稳定，兵强力壮，国库充盈，然而却存在着一个巨大的漏洞，最终以失败告终。
2、申不害与商鞅，两位先秦时期的杰出想法家，在变法之道上各展所长。申不害以术名世，而商鞅则因法显赫。若从两者的变法成效与根本目的来看，商鞅的变法无疑更为深远。他使秦国迅速崛起，成为富庶强大的民族，为后来的统一六国奠定了坚实基础，更推动了中国历史的车轮滚滚向前。
3、申不害变法加强了韩国君主集权，稳定了国内政局，但并未从根本上难题解决，其成果在韩昭侯死后迅速衰落。与商鞅变法相比，申不害变法更侧重于君主的统治之术，而商鞅变法则立足于全面的法制。
商鞅变法与申不害变法,站在同一起点,为何差距会如此之大
1、在同一时期，秦国和韩国各自进行了变法，但结局却截然不同。这种差异并非源于变法的不彻底，而在于变法的立足点不同。秦国的变法立足于法律，强调“君子犯法与庶民同罪”、“爵位不得功不能世袭”以及“奴隶可封将军”，而韩国的变法则侧重于执法的国君。
2、由于商鞅遇到的是一代明主秦始皇，可以帮助他变法成功，申不害遇到的一个软弱又早死的君王。
3、如果君王英明，民族就能稳定进步。但如果君王昏庸，权力便会被滥用，民族也就会衰败，这是申不害失败的根本缘故。而商鞅则强调法治，连君王都要受此限制。这样一来，哪怕君主平庸，也无法影响靠法治自行运转的社会。秦国在商鞅所创新的框架中稳步进步，是商鞅变法成功的体现。
4、那么它会会得到巨大的利益，然而如果遇到了庸人或者昏君那么却没有什么好处，因此说生不害的变法和商鞅的变法差距在干涉方便，商鞅的变法使之有法可依，全国只有一个标准，然而生不害的，变法的标准是有人可疑，如果遇到民主则强遇到拥堵责任怎么能不失败呢？因此说最终变法只有商鞅成功了。
5、与商鞅变法的不同： 侧重点不同：申不害变法侧重于君主的统治之术，即任用、监督、考核臣下的技巧；而商鞅变法则立足于全面的法制，强调法律面前人人平等，爵位不得世袭，奴隶也可因功封将军。
