这两天，一篇名为《独家|估值175亿的旅游独角兽，是一座僵尸和水军构成的鬼城？》的质疑文章，在各大网络上广为流传。
在这篇文章里，作者质疑了旅游平台“马蜂窝”存在众多点评造假的情况，并指出在马蜂窝的2100万条“真实点评”中，有1800万条点评都是通过爬虫从其他平台抓取过来的，而且还有很多点评是自建团队撰写的虚拟点评。
这一事件被曝光后，旅游独角兽马蜂窝迅速被推上了舆论的风口浪尖，成为了旅游圈和创投圈的爆炸性新闻。
实际上，我知道在中国乃至全世界，不管怎样的平台，都不可能保证点评数据都是原创的，阿里不行，腾讯不行，百度更不行，马蜂窝也同样如此。因为点评被用户复制的情况其实非常普遍。
面对这种情况，孰是孰非我今天就不深入讨论了，相信大家心里都有杆秤。今天我想讨论的，是马蜂窝团队对这篇质疑文章的造假回应。
就在这篇质疑文章在网络上传播后，马蜂窝团队站出来回应了，但是他们的回应，是这样的：
看完这篇回应声明后，顿时觉得挺震惊的。因为都2018年了，竟然还有人的逻辑这么搞笑，而且这个人，还是一个估值上百亿的大公司。
这个声明，一共有九自然段，但是每个自然段的逻辑都十分搞笑。具体逻辑搞笑在什么地方呢，我们从上至下来进行逐一分析：
第一段：
近日，某自媒体帐号发布文章称，马蜂窝旅游网部分点评及评论信息存在虚假内容，并以此质疑马蜂窝旅游网的数据及用户真实性。 2018 年10 月 21 日，马蜂窝旅游网对全站游记、攻略、嗡嗡(旅行故事)、问答、点评等数据进行了核查，并对涉嫌虚假的信息展开查处。
对应逻辑：近日，有人说我抄作业了，所以我对我的作业进行了全面的核查。（这段逻辑还算勉强正常）
第二段：
马蜂窝是旅游平台而非本地生活服务网站，用户分享的主要载体为游记、攻略与问答。马蜂窝的UGC内容数据中，游记和攻略占比78.91%，嗡嗡(旅行故事)占比7.92%，问答占比10.26%。这些数据背后，是用户真实的情感与回忆，也是马蜂窝内容的真正价值。
对应逻辑：有人说我抄作业了，但是我作业的内容主要分为选择题、填空题、问答题、作文题等等。在这些内容里，选择题占比78.91%，填空题占比7.92%，问答题占比10.26%，这些内容都是我用感情写下的，也是我写作业的真正价值。（典型的“诉诸情感”逻辑错误：写的再有感情，跟你抄作业有半毛钱关系吗？）
第三段：
点评内容在马蜂窝整体数据童中仅占比2.91 %，涉嫌虚假点评的帐号数量在整体用户中的占比更是微乎其微，马蜂窝已对这部分帐号进行清理。自媒体文章所述的马蜂窝用户数量，与事实和第三方机构数据都严重不符。
对应逻辑：我的作业里，作文题仅占2.91%，而我涉嫌抄的部分占比更是微乎其微，而且我已经把这部分内容涂掉了。所以你凭什么说我抄了很多字？你这么说，与我实际上抄的数字严重不符，你是不是想诋毁我？（混淆概念：抄的少就不是抄了？）
第四段：
2016 年以前，马蜂窝曾激励用户发表点评，点评数据出现快速増长。但随着马蜂窝全方位移动互联网化及用户量级的增长，以游记、攻略为代表的长内容，以嗡嗡(旅行故事)、问答为代表的短内容产品，成为运营重心，它们共同构成马蜂窝的核心竞争力。
对应逻辑：之前我写作业，都是认真写的，而且在我的作业里，选择题、填空题、问答题才是作业的核心竞争力。（转移话题：不管什么题是核心题，但作文题你还是抄了）
第五段：
马蜂窝用户记录旅游体验的行为，也与记录本地生活服务不同，人们更习惯在旅行完成之后进行回顾与分享。餐饮点评不是马蜂窝的内容核心，且部分点评来自于游记、问答等内容的提取，上述自媒体将马蜂窝用户内容生产的活跃周期，与餐饮等本地生活服务类APP相对比，并解读为马蜂窝员工有组织地抄袭，存在明显的误导倾向。
对应逻辑：我的作业和别人的不同，不信，你看我的字迹是不是比别人漂亮？而且我的作业中作文题并不是核心内容，我是用笔写的，那是笔的错，你说我抄了别人的作文题，有明显的将脏水往我身上泼的误导倾向。（“推卸责任”逻辑：明明是笔写的，你怎么能解读为我写的呢？）
第六段：
一直以来，马蜂窝严厉打击游记和问答中违规广告的行为，平均每周处理26， 000 条违规广告信息，查封15， 000 个违规帐号。自媒体将不法商家的违规行为归结于马蜂窝，与事实严重不符。
对应逻辑：一直以来，我都非常讨厌抄作业这种行为，也一直抵制抄作业。到目前为止，我已经举报了26个抄作业的同学，并成功让15个同学退学。所以你把抄作业现象的行为归咎于我，这是不行的。（“诉诸虚伪”逻辑：我举报别人了，所以我就能做）
第七段：
过去十年，千万旅行者共同成就了马蜂窝一一他们在这里记录旅行经历、分享旅行感悟，将马蜂窝视作精神家园，我们为此深感荣幸。这些珍贵的原创内容，是马蜂窝的立身之本与兴业之基，更是我们与用户的情感联结之所在。
对应逻辑：过去几年，我都是认真写作业的，我爱写作业，写作业使我快乐，作业是我的精神家园，我为此深感荣幸，我已经和作业本产生了情感联结。（又是一个典型的“诉诸情感”逻辑：你再有感情，也跟抄作业没有干系）
第八段：
马蜂窝将正视运营过程中存在的审查漏洞并采取积极改进措施，但不容许任何个人或机构将每位热情且真诚的马蜂窝用户称为“價尸”和“水军”，将千万用户共同构建的社区描述为一座“鬼城”，并企图摧毀它。针对该文中歪曲事实的言论，和已被查证的有组织攻击行为，马蜂窝将采取法律手段维护自身权益。
对应逻辑：我会不断揭发抄作业的行为，所以你不能再提我抄作业的事了，否则你就是歪曲言论，就是有组织的攻击我，就是敌对势力，我要去校长办公室告你！（“动机怀疑”逻辑、“诉诸权威”逻辑、“人身攻击”逻辑）
第九段：
我们始终敬畏每一段旅行记忆所带来的感动，也将继续致力于打造更好的旅游分享环境。
对应逻辑：我始终爱我的作业本，爱我的班级，也继续为我的班级打造良好的分享环境。所以你TM就别再说我抄作业了，你再说我真的告你了！（逻辑混乱：你再怎么感动、再怎么打造环境，跟抄作业有半毛钱关系吗？）
以上，就是马蜂窝对造假回应中的通篇逻辑错误。说实话，这种回应，真的还不如不回应。
马蜂窝的这种搞笑逻辑，其实就是典型的搞笑逻辑。
那么马蜂窝应该如何回应呢？事实上，我觉得马蜂窝应该这么回应比较有说服力：
《声明》
某些自媒体的文字，充满了对马蜂窝的偏见和不知道哪里来的傲慢，我们马蜂窝全体同仁是完全不能接受的。
你了解马蜂窝吗？你来过马蜂窝总部吗？你知道马蜂窝从一个一穷二白的境况，发展到为客户提供全球超过60000个旅游目的地有多不容易吗？你知道马蜂窝如今已经是一家估值百亿的公司吗？
如果马蜂窝数据造假的话，能取得那么大的发展吗？你们知道我们马蜂窝已经把严禁造假写入了入职须知里吗？
最了解马蜂窝有没有造假的，不是某些自媒体，而是我们自己。你们这些自媒体没有发言权，我们才有发言权。
所以请不要再发出这种不负责任的文章，马蜂窝欢迎一切善意的建议，但是我们拒绝无端的指责！
往期文章：
崔永元的危险来自哪里？
范冰冰的道歉信不值钱
冯小刚10问崔永元的10处逻辑错误
· END ·
我是老莫 我回来了
喜欢此文 欢迎转发
分析现象 | 科普知识
崇尚逻辑 | 深度思考
马蜂窝的造假回应，通篇逻辑搞笑
